| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 7-129/10

 

Судья Боровков А.В. Дело N 12-80/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года в отношении

С., <...>;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АД N 222140 об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОБ ДПС УГИБДД N 1 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е. 26 февраля 2010 года (л.д. 3), 26 февраля 2001 года в 01 час 32 мин. С., управляя автомобилем "ВАЗ-21099", г.н.з. <...>, двигался по Смольной наб. от ул. Тульской в сторону наб. Робеспьера с превышением скорости, установленной для населенного пункта, на величину 23 км/час (83 км/час), чем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Зафиксировано прибором "Искра-Видео 1224".

Постановлением 78 АД N 878332 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2010 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС УГИБДД N 1 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е. (л.д. 2), С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1).

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года (л.д. 12 - 13) постановление инспектора ОБ ДПС УГИБДД N 1 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е. от 26 февраля 2010 года о привлечении С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 16 - 17), С. просит решение судьи отменить, указывая, что с его, С., стороны не было никакого нарушения ПДД РФ, а в действиях инспектора ДПС содержится грубое нарушение конституционных прав гражданина и процессуальных норм административного законодательства. В суде было установлено, что инспектор ДПС Е. сам признал факт нарушения им процессуальных норм административного законодательства, так как в копии административного протокола не были вписаны понятые, а также в протоколе было написано, что копии вручены при понятых, что не является действительностью. Он, С., не был ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были, что наглядно видно в оригинале протокола. При рассмотрении жалобы, он, С., заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля Р.М., которая 26.02.2010 года ехала с ним в одной машине и была прямым свидетелем его общения с инспектором ДПС Е., но судья его не принял к рассмотрению. Также в суде инспектором ДПС Е. была представлена видеозапись, при рассмотрении которой было совершенно невозможно определить ни номер, ни марку автомобиля, ни водителя транспортного средства, и кто и куда и по какому направлению двигался. Но судья в своем решении почему-то указал, что якобы его, С., нарушение подтверждается показаниями прибора "Искра Видео 1224". Также судья в своем решении его, С., доводы о нарушении инспектором ДПС Е. конституционных и административно-процессуальных норм, которые видны в административном протоколе, составленном им же, счел не состоятельными.

Заслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что решение судьи должно быть отменено как необоснованное, считаю, что решение судьи районного суда от 10 марта 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств изменения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должны быть отражены показания специальных технических средств.

Как следует из протокола 78 АД N 222140 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2010 года (л.д. 3) скорость автомобиля под управлением С. была измерена прибором "Искра-видео" N 1224.

Вместе с тем судья районного суда не истребовал для проверки свидетельство о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "Искра-видео", заводской N 1224, не проверил, внесен ли данный тип прибора в Государственный реестр средств измерения. Из чего можно сделать вывод, что судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024