ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 7-129/2010

 

Судья Чибитько Д.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу С. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 февраля 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года, оставленным без изменений решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 февраля 2010 года, С. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно принятым актам, 7 марта 2009 года в 20 часов 45 минут на 123 километре + 750 метров автодороги "Нарва" в Кингисеппском районе Ленинградской области было выявлено, что С., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" образование на проезжей части дороги ямы размером 11 x 100 x 220 сантиметров и не принял своевременных мер для ее устранения.

В жалобе С. содержится просьба об отмене решения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 февраля 2010 года в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения. В жалобе указывается также на отсутствие доказательств того, что заявитель является ответственным за содержание дороги должностным лицом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы N 3 управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года, о нарушении С. пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что следствием непринятия мер С. для устранения дефектов дороги явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 7 марта 2009 года в 20 часов 45 минут, в результате которого автомобилю "Форд Фокус", имеющему государственный регистрационный номер <...>, под управлением Е. были причинены повреждения.

Вина С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N 67 от 7 марта 2009 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 7 марта 2009 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 7 марта 2009 года, объяснениями Е., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности совершения С. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. Из дела усматривается, что именно С., работая в должности начальника участка Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление", являлся на 7 марта 2009 года должностным лицом, на которого была возложена ответственность за содержание дорог.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 февраля 2010 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 февраля 2010 года, принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.