САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 12-296/10
Судья Исаев М.В. Дело N 6-636/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 14 апреля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года в отношении
Т.А., <...>,
установил:
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года Т.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на один год.
Вина Т.А.
установлена в том, что 12.12.2008 г. в 05.00, управляя автомобилем
"Опель-Астра" гос. номер <...>, у д. 2 по Искровскому пр. в
Санкт-Петербурге в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом на
Искровском пр. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие
чего произвел столкновение с автомашиной Фольксваген гос. номер <...> под управлением водителя Т.М. В результате ДТП водитель
Т.М. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред
здоровью.
Защитник Т.А. Смирнов Б.О. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части
вида наказания, указывая, что Т.А. не был извещен о месте и времени
рассмотрения дела. Суд не учел, что при составлении протокола об
административном правонарушении последний указывал, что с протоколом согласен,
в связи с чем вывод суда о том, что Т.А. желает уйти
от ответственности, не обоснован. Наказание последнему
определено без учета всех обстоятельств дела, личности привлекаемого,
отсутствия у него ранее совершенных однородных правонарушений, отношения к
содеянному, позиции потерпевшего, не являвшегося в судебные заседания.
Работа Т.А. связана с использованием автомобиля, он несет бремя полного
содержания семьи.
Потерпевший Т.М. в Санкт-Петербургский
городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен
надлежащим образом.
Выслушав Т.А. и его защитника Смирнова
Б.О., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы
дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления судьи в связи с неизвещением Т.А. о месте и времени рассмотрения дела,
нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, на момент его рассмотрения 27 ноября 2009 г. в отсутствие Т.А.
у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении судом лица, в отношении
которого ведется производство по делу, о месте и времени его слушания,
поскольку судебная повестка последнему была направлена по ошибочно указанному
на конверте адресу и адресату не вручена с указанием о его непроживании.
Указанные
обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда
исследованы не были, мер к проверке причин неявки Т.А. и к возможному отложению
дела слушанием с извещением лица, в отношении которого ведется дело об
административном правонарушении, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП
РФ, - судья не принял.
Принимая во внимание, что рассмотрение
дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право Т.А. на защиту,
обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно
подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. в отношении Т.А. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.А. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.