| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 12-296/10

 

Судья Исаев М.В. Дело N 6-636/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 14 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года в отношении

Т.А., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Т.А. установлена в том, что 12.12.2008 г. в 05.00, управляя автомобилем "Опель-Астра" гос. номер <...>, у д. 2 по Искровскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом на Искровском пр. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с автомашиной Фольксваген гос. номер <...> под управлением водителя Т.М. В результате ДТП водитель Т.М. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Защитник Т.А. Смирнов Б.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части вида наказания, указывая, что Т.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд не учел, что при составлении протокола об административном правонарушении последний указывал, что с протоколом согласен, в связи с чем вывод суда о том, что Т.А. желает уйти от ответственности, не обоснован. Наказание последнему определено без учета всех обстоятельств дела, личности привлекаемого, отсутствия у него ранее совершенных однородных правонарушений, отношения к содеянному, позиции потерпевшего, не являвшегося в судебные заседания. Работа Т.А. связана с использованием автомобиля, он несет бремя полного содержания семьи.

Потерпевший Т.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Т.А. и его защитника Смирнова Б.О., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления судьи в связи с неизвещением Т.А. о месте и времени рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения 27 ноября 2009 г. в отсутствие Т.А. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении судом лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его слушания, поскольку судебная повестка последнему была направлена по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена с указанием о его непроживании.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда исследованы не были, мер к проверке причин неявки Т.А. и к возможному отложению дела слушанием с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, - судья не принял.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило конституционное право Т.А. на защиту, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. в отношении Т.А. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024