ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N 7-143/2010
Судья Драпова Н.Я.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Л. на решение судьи
Кировского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2010 года, принятое
в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора
дорожно-патрульной службы отдельного батальона N 2 государственной инспекции по
безопасности дорожного движения от 19 августа 2009 года Л. привлечен к
административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда
Ленинградской области от 3 марта 2010 года постановление оставлено без
изменений, жалоба Л. - без удовлетворения.
Из указанных актов
усматривается, что Л. 16 августа 2009 года в 11 часов 38 минут на 45-м км по
шоссе "Кола" в поселке Синявино-1 Кировского района Ленинградской
области, управляя автомашиной "Ниссан", имеющей государственный
регистрационный номер <...>, превысил в нарушение требований пункта 10.2
Правил дорожного движения Российской Федерации установленную скорость на 26
км/ч.
В жалобе Л. содержится просьба об отмене
постановления инспектора ДПС отдельного батальона N 2 ГИБДД от 19 августа 2009
года и решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3
марта 2010 года и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на
нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе,
на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении
дела по месту его жительства.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав Л., прихожу к следующему.
Анализ материалов дела показывает, что
выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора
ДПС отдельного батальона N 2 ГИБДД от 19 августа 2009 года, основываются на
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Л.
административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 16 августа 2009 года, рапортом инспектора ДПС Б.В., другими
материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении прав заявителя
в ходе производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку из
дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД, а также судом, были приняты
меры по обеспечению реализации Л. его процессуальных прав, в том числе права на
защиту, которыми он воспользовался по своему усмотрению.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело
об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По
ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту
жительства данного лица.
По смыслу данной нормы возможность
удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства
привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена
необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации
процессуальных прав этого лица. Вместе с тем, указанное право не может нарушать
справедливого баланса публичных и частных интересов и приводить к созданию
таких условий, которые без достаточных оснований затрудняют или делают
невозможным выполнение органом публичной власти (должностным лицом) своей
функции в рамках административного судопроизводства.
Исходя из
изложенного, у суда не было оснований считать, что отказывая в удовлетворении
ходатайства Л. о рассмотрении дела по месту его жительства в городе Москве,
должностным лицом ГИБДД были допущены такие нарушения, которые затруднили или
повлекли для Л. невозможность реализовать свои права, и могут являться
основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.
Наказание назначено в соответствии с
законом, оснований для отмены решения судьи Кировского городского суда
Ленинградской области от 3 марта 2010 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда
Ленинградской области от 3 марта 2010 года, принятое в отношении Л. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.