| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 7-154/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, принятое по жалобе на постановление инспектора отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 17 марта 2010 года в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 17 марта 2010 года Ш. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению Ш. 17 марта 2010 года в 16 часов 00 минут на 7-м км автодороги Санкт-Петербург - Морье, управляя автомашиной "Форд Фокус", имеющей государственный регистрационный номер <...>, превысила в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленную скорость на 45 км/ч.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из судебного решения следует, что основанием для отмены постановления инспектора отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 17 марта 2010 года явилось то, что органом ГИБДД не было осуществлено производство по делу об административном правонарушении в полном объеме после составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе Ш. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность совершения заявителем административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Принимая решение об отмене постановления инспектора отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 17 марта 2010 года, судья обоснованно исходил из того, что по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обусловливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе, - всех процессуальных прав участников производства по делу.

Данное требование должностным лицом (органом), возбудившим дело об административном правонарушении, выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел.

Таким образом, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года об отмене постановления от 17 марта 2010 года, принятого в отношении Ш., и о возврате дела на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области, является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, принятое по жалобе на постановление инспектора отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 17 марта 2010 года в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024