ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 22-744-10
Судья: Мазуров Д.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нечаевой Т.В.
судей Дроздецкой
Т.А., Теске Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании от 05
мая 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года, которым
А., <...>,
ранее не судимый,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к трем
годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком
на три года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения
свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на три года шесть
месяцев.
Гражданские иски потерпевших Л.В. и Л.А.
удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с А. в пользу
потерпевшего Л.В. процессуальные издержки в размере 12 000 рублей, и в пользу
потерпевших Л.В. и Л.А. в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей
каждому. В остальной части исковые требования потерпевшего Л.В. признаны по
праву, вопрос об их размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
А. признан виновным
в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя автомобилем,
нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть
человека. Преступление совершено около 15 час 30
минут 31 июля 2009 года в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области,
при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В результате ДТП по вине А.
пассажир мопеда Л.Н. получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
В судебном заседании подсудимый А. вину
признал полностью.
Заслушав доклад
судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Рыбкина А.В., поддержавшего доводы жалобы
осужденного А., просившего приговор в отношении А. в части гражданского иска
изменить, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с
А. в пользу потерпевших Л.В. и Л.А., мнение прокурора Григоряна Д.К.,
полагавшего приговор в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - оставить без
удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный А., не
оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и размер назначенного ему
наказания, не согласен с приговором в части гражданского иска о взыскании с
него в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Считает, что часть вины в гибели Л.Н. лежит на потерпевшем Л.В. который
управляя мопедом, посадил на заднее сидение свою жену Л.Н.
Кроме того, двигались они без мотошлемов. Поэтому считает, что размер
компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежит снижению. Просит
приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с
него в пользу потерпевших.
В возражениях государственный обвинитель
помощник Гатчинского городского прокурора Щур А.И. указывает, что приговор в
части разрешения гражданского иска потерпевших Л-вых
о взыскании с виновного компенсации морального вреда, является законным и
обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении А. законным
и обоснованным. Выводы суда о виновности А. в совершении преступления основаны
на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и подтверждаются
доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия А. судом
правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А. вину признал и раскаялся, ранее не судим, впервые совершил неосторожное
преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место
жительства, характеризуется положительно, является инвалидом 2-й группы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Смягчающими
наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Учитывая данные о личности осужденного, состояние его здоровья,
обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу,
что исправление А. возможно без изоляции от общества, и правильно назначил ему
наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением обязательного
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством
сроком на 3 года.
Гражданские иски потерпевших о взыскании
с А. причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда судом
удовлетворены частично, с учетом признания исковых требований подсудимым. В
остальной части гражданский иск потерпевших судом признан по праву и вопрос о
его размере обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Гражданский иск
потерпевших о компенсации им причиненного морального вреда разрешен судом в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных нравственных
страданий, требований закона о разумности и справедливости, а также
материального положения осужденного, степени вины самого потерпевшего, поэтому
оснований для изменения приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в
кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Вопрос о наличии вины самого потерпевшего Л.В. в наступлении тяжких
последствий в результате ДТП, повлекших гибель жены потерпевшего, установлен
приговором суда и учитывался судом как при назначении наказания А., так и при
разрешении гражданских исков потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гатчинского городского суда
Ленинградской области от 18 февраля 2010 года в отношении А. - оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.