ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 7-180/2010
Судья Озеров С.А.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу С. на постановление судьи Волховского
городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении в отношении С., предусмотренном частью 2 статьи
12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Волховского
городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 г. С. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
специального права управления транспортным средством на срок один год шесть
месяцев.
Установлено, что 08
июня 2009 г. в 13 часов 40 минут С., управляя автомобилем "ВАЗ-21093"
государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь у дома 32 по
Кировскому пр. в г. Волхове Ленинградской области, в нарушение пункта 11.5
Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона с выездом на полосу
встречного движения в зоне пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Ц.,
двигавшуюся по пешеходному переходу,
причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.
В жалобе С. просит постановление судьи
изменить, считая, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета того,
что он совершил выезд на полосу встречного движения и наезд на пешехода вынужденно,
во избежание столкновения с двигавшимся впереди автомобилем. Судьей не учтено,
что он вину признал, хотя оспаривал направление движения потерпевшей по дороге,
после дорожно-транспортного происшествия вызвал бригаду скорой помощи и
сотрудников милиции, готов загладить причиненный вред. Просит назначить ему
наказание в виде штрафа в максимальном размере.
В судебное заседание С., потерпевшая Ц.,
надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не
явились, ходатайств не поступало, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в
их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11.5
Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии
на них пешеходов.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения С.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП
РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 09 апреля 2010 г., протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 08 июня 2009 г. с актом осмотра
транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08
июня 2009 г. к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия,
телефонограммой Волховской ЦРБ от 08 июня 2009 г. N 197, актом
судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 511 от 17 августа
2009 г., согласно которому Ц. в результате дорожно-транспортного происшествия
от 08 июня 2009 г. с участием водителя С., причинены повреждения, повлекшие
причинение вреда здоровью средней тяжести здоровья потерпевшей, и другими
материалами дела.
Оценив представленные по делу
доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к
правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных
доказательств, и наличии вины С. в совершении указанного административного
правонарушения.
Действия С. правильно квалифицированы по
части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда
здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами
и представленными доказательствами.
Определенный судьей вид и размер
наказания соответствует характеру совершенного С. правонарушения, конкретным
обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом
положений статей 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для
переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его
отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Волховского
городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 г. оставить без
изменений, а жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.