САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 7-196/10
Судья Карпова О.В. Дело N 12-861/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 мая 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 года в отношении
Р.А., <...>,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД
УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23 октября 2010 года Р.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 500 рублей.
Вина Р.А. установлена в том, что 23
сентября 2009 г. в 08.20, у д. 21 по пр. Ветеранов в
Санкт-Петербурге нарушил правила расположения транспортного средства на
проезжей части, п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате
чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111730 гос. номер <...> под
управлением В., с автомашиной Опель гос. номер <...> под управлением К. и
с автомашиной Мазда 626 гос. номер <...> под управлением Г., которые ПДД
не нарушали.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 г. вышеуказанное постановление отменено,
производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Р.А. состава
правонарушения.
Потерпевшие Г. и К.
обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения
судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в установочной
части решения неверно указано, что протокол составлен в отношении Р.А., копия
протокола была направлена в адрес лица, совершившего административное
правонарушение, согласно объяснениям Р.А. он был согласен со схемой ДТП,
присутствовал при его оформлении, обязался
явиться в ОГИБДД 01.10.2009 г. В материалах дела имеется повестка о вызове Р.А.
в ОГИБДД 23.10.2009 г. для рассмотрения материала ДТП. В установочной части
решения указана фамилия Р.А., дважды допущена ошибка в
указании фамилии Г. Суд при рассмотрении дела не выяснил все юридически
значимые обстоятельства, доказывающие факт совершения Р.А. административного
правонарушения. В указании фамилии последнего инспектор допустил техническую
ошибку, однако это не освобождает Р.А. от ответственности, так как факт
нахождения на месте ДТП им не оспаривался.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшие Г.
и К. поддержали изложенные в жалобах доводы, дополнив, что суд не учел
материалы экспертизы и указал на отсутствие в действиях Р.А. состава
правонарушения безмотивно.
Потерпевший В. в Санкт-Петербургский
городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Р.А. и его защитник Елизаров А.К.
возражают против удовлетворения жалобы, считают решение судьи правильным.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора об отмене принятых по делу решений в связи с
процессуальными нарушениями, нахожу жалобы Г. и К. подлежащими удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Как усматривается из текста решения судьи
постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. было
отменено в связи с составлением протокола об административном правонарушении
без участия последнего в отсутствие сведений об извещении его
о месте и времени составления протокола, а также вынесением постановления в
отношении Р.А.
Кроме того, согласно положениям ст. 25.1
КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в
материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р.А. о
месте и времени рассмотрения дела в ОГИБДД Кировского района, поскольку само по
себе направление извещения о рассмотрении дела не свидетельствует о получении
его Р.А.
Указанные нарушения процессуальных
требований КоАП РФ являются существенными и сами по себе влекут отмену
вынесенного по делу постановления.
Однако в соответствии с положениями п. 4
ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии таких нарушений постановление по делу об
административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое
рассмотрение.
При таких обстоятельствах судьей при
отмене постановления инспектора ОГИБДД в связи с существенными нарушениями
процессуальных требований КоАП РФ и при отсутствии иных оснований для отмены
было принято неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду
отсутствия в действиях Р.А. состава правонарушения.
Вместе с тем на момент вынесения решения
дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему
подлежало прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ
срока давности для вынесения нового постановления.
Обоснованными являются доводы жалобы об
искажении судом фамилий привлекаемого к административной ответственности лица,
а также потерпевшего Г.
Таким образом, при
рассмотрении настоящего дела инспектором Кировского ОГИБДД, а также судьей
Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, и на основании п. 4
ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенных по делу решений. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а
производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению
административного законодательства ОГИБДД УВД по Кировскому району
Санкт-Петербурга от 23 октября 2009 г. и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 г. в отношении Р.А. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р.А. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.