САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 646/11
Мировой судья Белышкина Ю.Л.
Дело N 5-24/11-15
13 мая 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Чайковского С.В. в интересах
Я., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 02
февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 15 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года, Я. был признан виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе защитник Чайковский
С.В. просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Я. отменить,
производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что Акт медицинского
освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку получен в
нарушение закона. Прибор, которым проводилось исследование Я., не прошел
необходимую поверку, производимую один раз в год, в связи с этим его
использование было недопустимо. Далее, судьей нарушены положения ст. 29.4 КоАП
РФ, в определении отсутствуют сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 30 ноября 2010 года в 12 час. 55 мин. водитель Я. управляя
транспортным средством нарушил требования п. 2.7 ПДД
РФ. Указанными действиями Я. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.
1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в
соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке,
установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние
алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного
лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его
результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008
г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.
Протоколы, отражающие применение мер
обеспечения производства по делу в отношении Я. составлены последовательно
уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения
дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех
протоколах, сомнений в их участии судом не установлено.
Факт отказа Я. от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
и подтвержден личной подписью привлекаемого лица.
Медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в
Санкт-Петербургском ГУЗ МНД-1 в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их
результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 2496/4 от 30 ноября
2010 года. В Акте дано заключение:
"Установлено состояние опьянения".
При медицинском освидетельствовании Я. 30
ноября 2010 года было использовано техническое средство Lion
Intoxilver 8000, заводской номер 80-002909 и дата его
последней поверки 15 апреля 2009 г.
Заявитель указывает, что согласно п. 11.2
Руководства по эксплуатации прибора Lion Intoxilver 8000, периодическое техническое обслуживание
включает поверку анализатора один раз в год, таким образом, указанные
обстоятельства ставят под сомнение допустимость его использования 30 ноября
2010 года.
Согласно п. 8
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством" для
количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются
технические средства, поверенные в установленном Федеральном агентством по
техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых занесен
государственный реестр утвержденных типов
средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в
установленном порядке.
Вместе с тем, анализатор паров этанола в
выдыхаемом воздухе Lion Intoxilver
8000, заводской номер 80-002909 имеет свидетельство о поверке N 242/21515-10 от
15 апреля 2010 года и признан пригодным к применению в качестве рабочего
средства измерений до 15 апреля 2011 года. Таким образом, указание в Акте даты
последней поверки 15 апреля 2009 года, является ошибочным, а использование
прибора 30 ноября 2010 года при освидетельствовании Я. законным.
Управление Я. транспортным средством в
состоянии опьянения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами,
которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об
административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП
РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и
виновности Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Указание в жалобе на нарушение требований
ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению, не нашли своего
подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 15 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении Я. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Чайковского
С.В. поданную в интересах Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.