| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 7-193/10

 

Судья Светличная Ж.В. Дело N 12-172/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 13 мая 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Вина К. установлена в том, что 21.09.2009 г. в 19.45 на перекрестке ул. Политехнической и ул. Новороссийской в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Мицубиси гос. номер <...>, при выполнении маневра поворота налево на ул. Новороссийскую в сторону ул. Карбышева по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Сузуки гос. номер <...> под управлением Л.А., который двигался во встречном направлении по ул. Политехнической по зеленому сигналу светофора по пл. Мужества в сторону ул. Карбышева, в результате чего произошло столкновение между автомобилями, в результате которого пассажир автомобиля Сузуки Л.Т. получила телесные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. постановление инспектора ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений, указывая, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, включил сигнал поворота налево, пропустил встречный транспорт и выполнил поворот, контролируя встречную полосу. При завершении маневра с ним совершил столкновение автомобиль Сузуки, который въехал на перекресток с высокой скоростью, имея ограниченную видимость. Его версия до эксперта доведена не была, автотехническая экспертиза проведена на основе версии Л.А. и дознавателя. Судья также не исследовала его версию.

В ходе рассмотрения жалобы К. поддержал изложенные в ней доводы.

Потерпевший Л.А. полагает, что оснований для оспаривания постановления инспектора ГИБДД не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления инспектора ОГИБДД и решения судьи в связи с процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом дело не может быть рассмотрено по существу.

Как усматривается из материалов дела совершение правонарушения вменено К. 21 сентября 2009 г.

Однако постановление по делу вынесено инспектором ОГИБДД 18 февраля 2010 г., то есть за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга оценка указанным положениям закона не дана.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024