| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 7-201/10

 

Судья Трифонова Э.А. Дело N 12-220/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 13 мая 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что 04 августа 2009 г. около 08 часов 50 минут во дворе д. 40 по ул. Яхтенной в Санкт-Петербурге водитель Е., управляя велосипедом, двигаясь по дворовому проезду, в нарушение ПДД РФ выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. номер <...> под управлением водителя К.Б.

В результате ДТП водителю велосипеда Е. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.

Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что 15 и 22 сентября 2009 г. постановления в отношении него и К. вынесены и ему вручены не были, то есть на дату 07 сентября 2009 г. обжалуемое постановление не существовало. Никаких документов, свидетельствующих о его вине, в административном деле нет. В действиях К. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Е. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что К. нарушила п. 12.4 ПДД РФ, если бы она не затормозила, он успел бы проехать. О месте и времени рассмотрения дела 07 сентября 2010 г. он извещен не был.

Второй участник ДТП К. пояснила, что о дате рассмотрения дела 07 сентября 2009 г. она также извещена не была, копию постановления получила 10.09.2009 г. Полагает, что, если бы не затормозила, то сбила бы Е.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене принятых по делу решений в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Е. и К. о месте и времени рассмотрения дела 07 сентября 2009 г., в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Е. о неизвещении его надлежащим образом о слушании дела и нарушении этим его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не приведена мотивировка принятого решения.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену принятых по делу решений и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 г. и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 г. в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. возвратить в ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024