ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 7-166/2010
Судья
Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Г. на решение судьи Приозерского городского
суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области от 6 марта 2010
г. Г. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 рублей.
Решением судьи Приозерского
городского суда от 25 марта 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области от 6 марта 2010
года оставлено без изменений, жалоба Г. - без удовлетворения.
Из указанных актов усматривается, что 6
марта 2010 года в 14 час. 30 мин. в пос. Бережок Приозерского
района Ленинградской области, управляя снегоходом "Ямаха" Б-14 при
выезде с прилегающей территории не пропустил автомашину
"Фольксваген", двигавшуюся по главной дороге. В результате чего,
автомашину "Фольксваген Туарег" г.р.з.
<...> занесло и она совершила столкновение со
стоящей на окраине дороги автомашиной ГАЗ-33023 г.р.з.
<...>, которая от удара совершила столкновение со стоящей автомашиной
Мерседес г.р.з. <...>, чем нарушил п. 8.3 ПДД
РФ.
В жалобе Г. просит решение судьи отменить
и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность
всех обстоятельств по делу, необоснованный отказ в допуске к участию в деле его
защитника.
Г. в судебное заседание не явился, о
слушании дела извещен надлежащим образом.
Защитник Г. - Канзафарова
Р.Р. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь
на нарушение процессуальных норм и на наличие в деле неустранимых противоречий.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, заслушав защитника Г. - Канзафарову Р.Р.,
прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части первой статьи
30.7, статье 30.9 КоАП РФ основанием к отмене постановления и решения по делу
об административном правонарушении является существенное нарушение
процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела жалоба от
имени Г. по доверенности 78 ВЛ N 677578 была подписана
и подана его защитником Канзафаровой Р.Р. Названная
жалоба была принята к производству суда.
В названной доверенности 78 ВЛ N 677578 от 15.03.2010 г. отражено, что Г. уполномочивает
К. и Канзафарову Р.Р. на ведение его гражданского
дела во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами,
предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, и лицу
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с
правом подачи и подписания исковых заявлений, предъявления его в суд,
ходатайств и иных документов, в том числе, и с правом обжалования решений судов
и иных судебных актов.
С учетом положений данной доверенности
судом была правомерно принята к производству жалоба Г. на постановление от 6
марта 2010 года, подписанная его защитником - Канзафаровой
Р.Р.
Однако вывод суда
об отсутствии у Канзафаровой Р.Р. на основании
приведенной доверенности полномочий на представление интересов Г. в ходе
судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении сделан без учета содержания названной
доверенности и положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, и по существу, является
неверным.
В результате неправильного толкования и
оценки положений доверенности Г. был, фактически, лишен права на защиту, что
является существенным процессуальным нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ
и является согласно пункту 4 части первой статьи 30.7, статье 30.9 КоАП РФ
правовым основанием для отмены постановления и решения по делу об
административном правонарушении.
С учетом изложенного решение судьи Приозерского городского суда по настоящему делу от 25 марта
2010 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в
тот же суд.
При новом рассмотрении дела надлежит
учесть изложенное и рассмотреть жалобу Г. в том числе,
с соблюдением требований статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
решение судьи Приозерского
городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 г. отменить, дело по
жалобе Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского
района Ленинградской области от 6 марта 2010 года направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.