ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 7-209/2010
Судья Воротнева В.В.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу К.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда от 5 мая 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Ломоносовского
районного суда от 5 мая 2010 года К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Установлено, что 4
декабря 2009 года в 17 час. 40 мин. в п. Горелово на Таллинском шоссе, у д. 40 К.А., управляя автомашиной Рено Меган г.н.з. <...>, в нарушение
требований п. 3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного
проезда транспортному средству с включенным звуковым сигналом и проблесковыми
маячками красного и синего цвета, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21150 г.н.з. <...> под
управлением Ч., который Правил дорожного движения не нарушал, в результате ДТП
инспектору ДПС ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ч.
причинен легкий вред здоровью, а инспектору К.С. причинен вред здоровью средней
тяжести.
В жалобе К.А.
просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь
на то, что судом не были правильно установлены обстоятельства по делу, на то,
что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на то, что судом не учтены
положения статей 3.8, 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании К.А. просит
постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Защитник К.А. - адвокат Захаров А.А.
просит постановление отменить по основаниям, приведенным в жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, заслушав К.А. и его защитника - адвоката Захарова А.А. прихожу к
следующему.
Признавая К.А.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья в постановлении указал, что факт совершения К.А.
названного административного правонарушения подтверждается представленными по
делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и
транспортных средств, актами медицинского освидетельствования и другими
доказательствами.
Между тем, изначально К.А. не признавал
вину в совершении указанного административного правонарушения, утверждая, что у
него "заклинило рулевое управление" и он не имел возможности уступить
дорогу транспортному средству со звуковым сигналом и проблесковыми красными и
синими маячками. Данный довод не был проверен в ходе разбирательства по делу об
административном правонарушении надлежащим образом, с привлечением к участию в
деле специалиста или эксперта, обладающих специальными
познаниями. С учетом конкретных обстоятельств происшествия,
вывод о несоблюдении К.А. требований пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ,
по существу, судом не мотивирован.
Для проверки
указанного обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела суду
надлежало рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной
автотехнической экспертизы по имеющимся материалам дела в порядке, предусмотренном
статьями 26.4, 29.4 и 29.7 КоАП РФ с постановкой перед экспертом следующих
вопросов: о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил
дорожного движения РФ (ПДД РФ) в конкретной ситуации; о том, кем из участников были нарушены ПДД РФ; имелась ли у
участников техническая возможность по предотвращению столкновения и других
вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и для
разрешения которых необходимы специальные познания. Однако,
этого сделано не было.
С учетом изложенного, постановление судьи
не может быть признано правомерным и подлежит отмене по основаниям пункта 4
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского
районного суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ
в отношении К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.