САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 4а-787/10
Мировой судья Н.Ю.Коваль
Дело N 5-112/204/10
31 мая 2010 года заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И.,
действующего в интересах
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга
от 07 апреля 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года по делу N 5-112/2004/10 об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года
С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года постановление мирового судьи
изменено в части назначения С. наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Арабаджян
К.И., действующий в защиту интересов С., просит
судебные решения отменить. Указывает, что место правонарушения судом не
установлено. Постановление мирового судьи основано на противоречащих друг другу
доказательствах, вина С. в совершении правонарушения не доказана. Указывает,
что С. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона, при его составлении не
допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении С. о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Имеющиеся в деле материалы
свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры для
обеспечения С. реальной возможности пользоваться предоставленными ему
процессуальными правами. Из имеющейся в деле расписки (л.д. 40) следует, что повестка о рассмотрении дела 07
апреля 2010 года была получена защитником Арабаджяном
К.И., который принял на себя обязанность передать повестку С., при этом
ходатайства об отложении рассмотрения дела С. и его защитником заявлено не
было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица,
является законным.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Доводы жалобы о том, что место
правонарушения судом не установлено, не могут быть признаны обоснованными,
поскольку из протокола следует, что местом правонарушения является улица
Разъезжая, дом 22. Обстоятельства, изложенные в протоколе, полностью
подтверждены показаниями инспектора, допрошенного при рассмотрении дела по
существу. Версия события С. судом проверена и обоснованно отклонена. При этом
исключение мировым судьей из числа доказательств записи правонарушения прибором
Искра Видео N 1224 и фотоматериалов, не свидетельствует о недоказанности вины
С. в совершении правонарушения, поскольку его вина подтверждена совокупностью
других доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения,
является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических
обстоятельств дела, не имеется.
При рассмотрении жалобы в Куйбышевском
районном суде все доводы, приведенные в жалобе, в том числе об
необоснованности назначения С. наказания, судом тщательно проверены, они
подробно изложены в решении и получили надлежащую правовую оценку. При
рассмотрении жалобы судом установлено, что наказание, назначенное С. в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, является
необоснованным, в связи с чем суд пришел к правильному
выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначения С.
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок четыре месяца. Таким образом жалоба
защитника Арабаджяна К.И. была удовлетворена
частично.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем,
оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 204 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего в интересах С. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.