ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 7-222/2010
Судья
Клишина Е.А.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу З. на постановление судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года, принятое в
отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года З. привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута
наказанию в виде административного лишения права управления транспортными
средствами на срок один год.
Из постановления и
материалов дела усматривается, что З. 20 марта 2010 года в 12 часов 00 минут
возле д. 11 по ул. Ленинградская г. Кириши Ленинградской области, управляя
автомобилем "Шевроле AVEO", имеющим государственный регистрационный
номер <...>, совершила наезд на стоящий автомобиль "ВАЗ 21112",
имеющим государственный регистрационный номер <...>, принадлежащее М.,
после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации
оставила место дорожно-транспортного
происшествия.
В жалобе З. содержится просьба об отмене
постановления судьи Киришского городского суда
Ленинградской области от 30 апреля 2010 года в связи с
нарушением норм процессуального права в ходе производства по делу об
административном правонарушении.
В судебное заседание З. не явилась, о
слушании дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в
частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской
Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также
сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из постановления судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 30
апреля 2010 года усматривается, что вывод судьи о невыполнении З. вышеуказанных
положений Правил дорожного движения Российской Федерации основывается на
доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения З.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом от 24
марта 2010 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2010
года, объяснениями М., Я., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20
марта 2010 года, другими доказательствами по делу.
Вывод судьи о наличии вины З. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и
сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Действия З. квалифицированы правильно, в
соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств
по делу, характера совершенного административного правонарушения и данных о
личности З.
Довод жалобы о нарушении процессуальных
прав З. не может быть принят во внимание в силу следующего.
Из дела
усматривается, что 24 марта 2010 года при составлении протокола об
административном правонарушении, а также при даче объяснений по факту
дорожно-транспортного происшествия, З. были разъяснены права, предусмотренные
статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, закрепляющие
права лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами
защитника.
Как следует из материалов дела, все
требования по надлежащему извещению З. выполнены, тем самым созданы все
необходимые условия для реализации ее процессуальных прав.
Ранее, рассмотрение настоящего дела по
ходатайствам З. для реализации ее процессуальных прав неоднократно
откладывалось судьей Киришского городского суда:
05.04.2010 г., 09.04.2010 г., 15.04.2010 г., 26.04.2010 г.
В судебном заседании по настоящему делу,
состоявшемся 30 апреля в Киришском городском суде
Ленинградской области присутствовал защитник З. - адвокат Волков С.В.
При таких обстоятельствах, полагаю, что
нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для
признания постановления судьи Киришского городского
суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года незаконным, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Киришского
городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года, принятое в
отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу З. - без удовлетворения
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.