ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 7-240/2010
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев жалобу защитника Р. -
Денисенко Т.К. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее КоАП РФ), в отношении Р.,
установил:
постановлением государственного
инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской
области Б. от 05 апреля 2010 г. Р. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и
подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления
следует, что 03 апреля 2010 г. в 00 час. 40 мин. в г. Выборге на ул. Куйбышева
- ул. Онежской выявлено преобладание сверхнормативной ямочности
на проезжей части дороги глубиной 10 см, шириной 300 см, длиной 300 см. Р.,
являясь генеральным директором ООО "Светлогорское жилищно-коммунальное
хозяйство", и должностным лицом, ответственным за осуществление контроля
по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, не приняла своевременных
мер и допустила образование вышеназванной сверхнормативной ямочности
дороги.
Не согласившись с данным постановлением,
Р. обжаловала его в Выборгский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на
его незаконность и необоснованность, недоказанность ее вины.
Решением судьи Выборгского городского
суда Ленинградской области от 12 мая 2010 г. постановление должностного лица
оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Р. - Денисенко Т.К.
просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство
по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Р. состава административного
правонарушения. Указывает, что принятые акты вынесены на основании
недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении,
который составлен неустановленным должностным лицом 03 апреля 2010 г. в
отсутствие Р., не извещенной в установленном порядке о дате и месте составления
протокола. Протокол об административном правонарушении от 03 апреля 2010 г. она
получила только 05 апреля 2010 г. и расписалась в нем о его получении. Судьей
не учтено, что статья 4 Муниципального контракта от 18 декабря 2009 г. не
содержит обязанности подрядчика ООО "СЖКХ"
на проведение ямочного ремонта дороги, ремонтных работ и восстановление
дорожного покрытия, поэтому ее вина не доказана.
В судебное заседание Р. не явилась, извещена в установленном порядке.
В судебном заседании защитник Р. -
Денисенко Т.К. поддержала доводы жалобы, по мотивам в ней изложенным.
Представитель ГИБДД по Выборгскому району
Ленинградской области Ш. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что
вынесенные должностным лицом и судьей акты законны и обоснованны
и основаны на акте о выявленном нарушении, который хранится в специальном
номенклатурном наряде ГАИ. При составлении протокола об административном
правонарушении инспектором Б. была допущена лишь техническая ошибка.
Инспектор ДПС Б. в судебном заседании
возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при проведении ежедневной
проверки состояния дорожного покрытия им было выявлено данное правонарушение,
составлены акт о выявленном нарушении, протокол об административном
правонарушении и вынесено постановление в отношении Р., которые им подписаны.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Р. - Денисенко Т.К.,
представителя ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области Ш.,
инспектора ДПС Б., обозрев подлинные протокол 47 АД N 019221 от 05 апреля 2010
г. и постановление 47 АД N 253501 от 05 апреля 2010 г. в отношении Р., и
приобщив к материалам дела их копии, прихожу к следующему.
Из судебного решения усматривается, что
выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления
должностного лица от 05 апреля 2010 г., основываются на достоверных
доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Р.
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ее
вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля
2010 г., Муниципальным контрактом N 198-09 МК от 18 декабря 2009 г.,
пояснениями представителя ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской
области Ш., инспектора ДПС Б., и другими материалами дела.
Определенный судьей вид и размер
наказания соответствует характеру совершенного Р. правонарушения, конкретным
обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом
положений статей 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе
производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы
повлечь признание решения судьи и постановления должностного лица незаконными и
необоснованными, не установлено.
Доводы жалобы о недоказанности совершения
Р. административного правонарушения опровергаются исследованными
доказательствами, не доверять которым нет оснований.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки
доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда
Ленинградской области от 12 мая 2010 г. оставить без изменений, жалобу
защитника Р. - Денисенко Т.К. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.