ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. по делу N 44а-732-2010
М.с. Макаров
А.П.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Л., на постановление мирового судьи
судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от
21.05.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 21.05.2010 г.
Л. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один
год семь месяцев (л.д. 14).
В порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановление
мирового судьи судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. не пересматривалось, вступило в законную силу
01.06.2010 г.
В жалобе Л., поступившей в Пермский
краевой суд 08.06.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу
судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Дело об административном правонарушении в
отношении Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд
10.06.2010 г. и поступило 21.06.2010 г.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу
обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст.
29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном
правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
12 мая 2010 года
мировой судья судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района
Пермского края вынес определение, которым дело об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. было
принято к производству и назначено к рассмотрению на 21 мая 2010 года в 9 час.
50 мин. (л.д. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при
рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены
ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их
неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо
об отложении рассмотрения дела.
21 мая 2010 года
мировой судья судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района
Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие
Л., признав его виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное
наказание в виде лишения специального права сроком на один год семь месяцев. В постановлении от 21.05.2010 г. мировой судья указал, что Л. был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сославшись на расписку о
получении Л. судебной повестки, врученной ему инспектором ДПС при составлении
протокола об административном правонарушении (л.д. 2,
9).
С указанными выводами мирового судьи
согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что
01.05.2010 г. Л. под роспись было получено извещение, согласно которому дело об
административном правонарушении в отношении него должно рассматриваться мировым
судьей судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края
21.05.2010 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 9). Аналогичная
запись содержится в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Сведений, подтверждающих извещение Л. о
рассмотрении в отношении него 21.05.2010 г. в 9 час. 50 мин. дела об
административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 101
Кунгурского муниципального района Пермского края, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела
об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено
мировым судьей в отсутствие Л. и без надлежащего его извещения о времени и
месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Л., подлежит
отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в
Пермском краевом суде жалобы Л. срок давности привлечения его к
административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
производство по данному делу об административном правонарушении подлежит
прекращению в соответствии с пунктом 6 ч. Л ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1
ст. 30.12, ч.ч. Л, 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Надзорную жалобу Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 21.05.2010
г., вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить
на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ