ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 22-5326
Судья Д.В.Отинов
Судебная коллегия по уголовным делам
Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля
2010 года кассационное представление государственного обвинителя А.С.Иванова на приговор Мотовилихинского районного суда г.
Перми от 16 июня 2010 года, которым
И., ДАТА рождения, уроженец <...>,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году
лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с
возложением на И. обязанностей - не менять постоянного места жительства и
работы без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением осужденных, и в
установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
Приговором также были разрешены
гражданские иски и решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных,
изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного
представления, мнение прокурора Е.В.Нечаевой,
полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доводам, изложенным в
представлении, судебная коллегия
установила:
И. признан виновным в нарушении Правил
дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему - малолетнему ФИО1 и легкого вреда здоровью ФИО2
Преступление было совершено около 14
часов 20 мин. 5 декабря 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных
судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен
вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что осужденному назначено
чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления. Также государственный
обвинитель считает, что суд необоснованно не применил дополнительное наказание
в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Доказанность вины и квалификация действий
осужденного не обжалуются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности И. в нарушении
Правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему малолетнему ФИО1 и легкого вреда здоровью ФИО2, нашли свое подтверждение
совокупностью допустимых доказательств: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1,
свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия и
транспортного средства, заключениями судебно-медицинского эксперта, которые
были собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании и
получили надлежащую оценку в приговоре.
Его действия правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 264 УК РФ
Вместе с тем при назначении наказания суд
в должной мере не учел характер и степень общественной опасности содеянного,
обстоятельства дела.
Так в результате грубого нарушения Правил
дорожного движения, в том числе и проезд на запрещающий красный сигнал
светофора, в результате чего малолетнему потерпевшему ФИО1 была причинена
черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома
лобной кости, ушибленной раны и подкожного кровоизлияния(гематомы)
на голове.
При таких обстоятельствах мотивы,
приведенные судом о не лишении осужденного права управлять транспортным
средством, нельзя признать состоятельными.
С учетом возраста И. (21 год) у него
имеются возможности получить им иные профессии, не связанные с управлением
транспортными средствами.
По этим основаниям судебная коллегия не
может признать постановленный в отношении И. приговор законным и обоснованным,
и он подлежит отмене в соответствии со ст. 383 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор Мотовилихинского районного суда
г. Перми от 16 июня 2010 года в отношении И. отменить.
Уголовное дело направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения И. оставить без изменения
- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.