МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-236/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
12.14 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
Постановлением старшего инспектора 6 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области К. от 19
августа 2008 года Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением Раменского городского суда
Московской области от 14 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить
судебное постановление, поскольку считает, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам.
Из дела следует,
что 19 августа 2008 года в 17 часов 45 минут, водитель Г., управляя автомашиной
КАМАЗ, на 20 км + 400 м автодороги "Урал" в Люберецком районе
Московской области, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил
дорогу автомашине МАЗ под управлением водителя Ч., двигавшейся попутно без
изменения направления движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда находит решение Раменского
городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Данное требование закона Раменским городским
судом выполнено не в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что
ранее принятое по настоящему делу решение Раменского городского суда от 03
октября 2008 года было отменено постановлением заместителя председателя
Московского областного суда от 01 апреля 2010 года, как вынесенное с
существенными процессуальными нарушениями.
При направлении дела на новое
рассмотрение, в числе прочего, внимание городского суда было обращено на
необходимость принятия мер к допросу свидетеля Ч., водителя автомашины МАЗ,
поскольку имеющиеся в деле показания Ч. не отвечают требованиям КоАП РФ, в
связи с чем, не могут являться допустимым доказательством.
Данное требование при повторном
рассмотрении Раменским городским судом не выполнены.
Кроме того, принимая решение по имеющимся
в деле доказательствам и признавая Г. виновным в совершении вмененного
правонарушения, суд не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела, не
проверил доводы Г. о характере и механизме образования повреждений, полученных
автомобилем КАМАЗ в результате ДТП.
Таким образом, Раменский городской *** не
в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и
объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности Г. являются
преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени
имеющимися доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение
Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года в отношении
Г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Раменский городской суд
Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Раменского городского суда
Московской области от 14 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Г. -
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения
жалобы Г. по существу.
Жалобу Г. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ