ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N 44а-836-2010
М.с. Якутова М.Р.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Пермского
края Л.Н.Малышевой на постановление мирового судьи
судебного участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. прекращено производство по делу об
административном правонарушении предусмотренном ч. 3
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П., в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения (л.д. 21).
В порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановление
мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского
муниципального района Пермского края от 21.05.2010 г. не пересматривалось.
В протесте заместителя прокурора
Пермского края Л.Н.Малышевой, поступившем в Пермский
краевой суд 09.07.2010 г. с делом об административном правонарушении N
5-940/10, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного
участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. в связи с его незаконностью и
необоснованностью.
П. определением заместителя председателя
Пермского краевого суда от 14.07.2010 г. был уведомлен о поступлении протеста
заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой на
постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского
муниципального района Пермского края от 21.05.2010 г., копия которого ему также
направлена. Возражения по доводам протеста от П. в адрес Пермского краевого
суда не поступили.
Изучив дело об административном
правонарушении, считаю доводы, изложенные в протесте, с учетом положений
пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение
опротестовываемого судебного постановления.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Кодекс РФ об административных правонарушениях
не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора
вступившего в законную силу постановления или решения по делу об
административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения
указанного лица тем более недопустимо при отмене
состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
составляет 2 месяца.
Как усматривается из опротестовываемого
судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
в отношении П. дела об административном правонарушении, имели место 08.05.2010
г.
Следовательно, срок давности привлечения
к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для
данной категории дел, по настоящему делу истек 08.07.2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности
привлечения к административной ответственности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено,
обсуждаться не может.
Таким образом, а
также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения
надзорной жалобы срок давности привлечения П. к административной
ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ истек, опротестованное в порядке ст.
30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П. в связи с
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменено
быть не может, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало
бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении
административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах протест
заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой об
отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного
участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.12, ч. 1, 2
ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 59 Добрянского муниципального района
Пермского края от 21.05.2010 г. в отношении П. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения,
протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой
- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ