РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 4-а-91/10
Заместитель председателя Рязанского
областного суда Платонов А.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора С. на
постановление мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного
участка Московского района г. Рязани от 17 мая 2010 года и решение Московского
районного суда г. Рязани от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка
Московского района г. Рязани от 17 мая 2010 года С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, а именно в том, что С. управлял транспортным средством, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Московского районного суда г.
Рязани от 9 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просит постановление мирового
судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка Московского района
г. Рязани от 17 мая 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от
9 июня 2010 года отменить.
В обоснование жалобы С. указывает, что
автомобилем не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным
средством при нем не составлялся, понятые отсутствовали, от подписи в
протоколах он не отказывался. С позицией суда, согласно которой показания
свидетелей М.О.А. и С.Ю.А. не достоверны он не согласен.
В свою очередь, работник ГИБДД Р.Р.И. не видел, что он не управлял автомобилем.
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив
материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и
обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Признавая С.
виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой
судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных
доказательств, правомерно исходил из того, что С. 18.03.2010 в 21 час 55 минут
на ул. Есенина г. Рязани управлял автомобилем обезличен, гос. номер Х 00 ХХ 00
находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ
лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения. В отношении С. такое освидетельствование было
проведено, согласно его результатам, С. находился в состоянии алкогольного
опьянения.
Как следует из п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от
11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и
оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку факт
совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены
протоколом об административном правонарушении от 18.03.2010 62 АА N 375948,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2010 62
АО N 101631, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
18.03.2010 62 АА N 024942, протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование от 18.03.2010 62 АО N 101669, актом медицинского
освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.03.2010 N 440,
результатами теста дыхания, а также рапортом и показаниями инспектора ДПС
Р.Р.И. вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость
перечисленных доказательств была проверена районным судом и не вызывает
сомнений.
Доводы С. согласно которым, автомобилем он не
управлял, протокол об отстранении от управления транспортным средством при нем
не составлялся, кроме того, понятые отсутствовали, а также, что от подписи в
протоколах он не отказывался, были предметом рассмотрения районного суда и
получили надлежащую оценку.
По тем же основаниям не могут считаться
состоятельными доводы С. о том, что инспектор ДПС Р.Р.И. не видел, что он
управлял автомобилем.
Доводы С. о том, что суд необоснованно
счел показания свидетелей М.О.А. и С.Ю.А. не достоверными, не состоятельны.
Мировой судья правильно и полно обосновал
причины по которым показания свидетелей М.О.А. и
С.Ю.А. были расценены как не достоверные.
Дело рассмотрено полно, объективно, все
обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и
получили надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и
процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по
делу судебных решений не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17
мая 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от 9 июня 2010
года по делу об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -
оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.