ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 7-338/2010
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Р. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 09 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. Р. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
Установлено, что <...> в 23 час. 30
мин. Р., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак
<...>, и двигаясь у <...>, совершил наезд на автомобиль <...>
регистрационный знак <...>, принадлежащий Б. и в нарушение пункта 2.5
Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе Р. содержится просьба об отмене
постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на
незаконность и необоснованность постановления. Судьей неправильно квалифицированы
его действия и в связи с этим незаконно применено наказание, так как субъектом
правонарушения он не является.
В судебном заседании Р. поддерживает
доводы жалобы, просит ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав Р., прихожу к следующим выводам.
Проверка законности
и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 09 июля 2010 г. показывает, что вывод судьи о совершении Р.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены
и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Р.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о
возбуждении административного дела и проведении административного
расследования, протоколом об административном правонарушении, схемой места
дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном
происшествии, протоколом опроса потерпевшего Б., протоколом осмотра места
происшествия - транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, и иными
доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Вывод судьи о наличии вины Р. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Р. административное
правонарушение квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с
учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Не отрицая факт совершения
дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, Р. указывает, что он не
управлял автомобилем в момент ДТП, так как его автомобиль с заглушенным
двигателем после остановки самостоятельно скатился вперед и совершил наезд на
автомобиль потерпевшего.
Однако, в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное
обстоятельство имело место. Кроме этого, приведенный Р. довод не влияет на
правильность квалификации его действий и на выводы суда о его виновности в
совершении административного правонарушения.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой
не имеется.
Нарушений процессуальных норм, являющихся
правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 г. об административном
правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Р. оставить без
изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.