ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 4-а-475
Председатель Верховного Суда Удмуртской
Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Г.А.Г.
на постановление и.о.
мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
района Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 г. и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от
18 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.Г.,
установил:
инспектором ДПС ОГИБДД ОВД в отношении
Г.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что Г.А.Г. <...> г. на ул.
<...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
района Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 г. действия Г.А.Г.
переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якшур-Бодьинского
районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2010 г. постановление мирового
судьи изменено, действия Г.А.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.27 на ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Г.А.Г. указывает на свое несогласие
с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные,
производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд
Удмуртской Республики 9 августа 2010 года, прихожу к выводу об обоснованности
решения судьи районного суда.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что Г.А.Г. <...> г. на
<...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного
движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 7 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 надлежит учитывать, что
доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
В деле имеется акт освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения <...>, в соответствии с которым
установлено состояние опьянения у Г.А.Г., с результатами которого Г.А.Г.
согласился, о чем имеется его собственноручное указание и подпись (л.д. 4 - 5).
Факт управления Г.А.Г. транспортным
средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об
административном правонарушении (л.д. 2), письменными
объяснениями свидетеля Б.Е.В. (л.д. 7),
первоначальными показаниями свидетеля М.А.А. (л.д.
8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12).
При таких обстоятельствах действия Г.А.Г.
были правильно переквалифицированы судьей районного суда с ч. 3 ст. 12.27 на ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.
20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении
дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении
содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может
переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью,
предусматривающую состав правонарушения, имеющий
единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает
положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет
подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос
о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или
решения по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении
было рассмотрено и наказание назначено в пределах срока давности привлечения к
административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах
установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности
правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
района Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 г. и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от
18 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ