САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 7-336/10
Судья Дворовенко В.Н.
Дело N 12-166/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Елена Александровна, рассмотрев 12.08.2010 года в судебном
заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на
решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года в
отношении
М., <...>,
установил:
Согласно протоколу 78 АД N 272123 об
административном правонарушении составленному инспектором по ИАЗ Невского
ОГИБДД Санкт-Петербурга водитель М. 08 февраля 2010 года в 11 час. 30 мин. в
<...(Адрес)...> совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД
РФ, а именно: при развороте не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части.
Постановлением инспектора по ИАЗ Невского
ОГИБДД Санкт-Петербурга от 19.02.2010 года М. за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 100
рублей.
М., не согласный с вынесенным
постановлением, обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года постановление инспектора ИАЗ Невского
ОГИБДД Т. от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной
ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ М. оставлено без изменения, жалоба
защитника М. Ильюшина Л.В. - без удовлетворения.
М. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой в которой указал, что считает
решение суда необоснованным, не соответствующим нормам закона и подлежащим
изменению, так как при его вынесении были нарушены нормы материального и
процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 362, 363, 364 ГПК РФ
является основанием для отмены решения суда. Пояснил, что
судом были нарушены права М. в соответствии со ст. ст. 35, 113 ГПК, а именно он
не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что повлекло
нарушения его прав защищать свои интересы, давать объяснения, приводить свои
доводы по данному делу и является недопустимым в соответствии с законодательством
РФ. Просит решение судьи районного суда отменить.
М. и его защитник Покровская К.С. в
Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, пояснив,
что дело было передано на рассмотрение другому судье, который вынес решение, не
известив их о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу М. подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1
ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в
установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Определением от 13 апреля 2010 г. судья
районного суда принял к производству дело об административном правонарушении в
отношении М. и назначил его к рассмотрению на 13 апреля 2010 г. на 10 ч. 45
мин.
13 апреля 2010 г. судья районного суда
рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие М., оставив
постановление инспектора ИАЗ Невского ОГИБДД Т. от 19 февраля 2010 года о
привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ М. без
изменения, жалобу защитника М. Ильюшина Л.В. - без удовлетворения.
Разрешая дело, судья районного суда
указал, что М. и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление М. о времени и месте
рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела
об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено
судьей районного суда в отсутствие М. и без надлежащего его извещения о времени
и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи
Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г. вынесенное в
отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении М.
отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.