САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 7-347/10
Судья Прокофьева А.В. Дело N 12-36/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 12 августа 2010 года в
судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение
судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга
от 05 июля 2010 года в отношении
О., <...>,
установил:
постановлением инспектора ДПС Курортного
ОГИБДД от 04 февраля 2010 г. О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина О. установлена в том, что 04 февраля
2010 г. в 11.55 у <...> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Сестрорецкого
районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 г. указанное постановление
оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
О. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене решения суда как незаконного.
В ходе рассмотрения жалобы О. поддержал
изложенные в ней доводы, дополнив, что инспектор Т.Ю. является заинтересованным
в исходе дела лицом, так как составлял протокол об административном
правонарушении. Он, О., пропустил пешеходов и возобновил движение, а инспектор
остановил его и спросил, почему он не пропустил пешехода. При этом таковой не
установлен, доказательственная база отсутствует.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу
О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, нарушений процессуальных требований
КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и
вынесении постановления инспектором ДПС не установлено.
В ходе пересмотра постановления по делу
об административном правонарушении в отношении О. судьей Сестрорецкого
районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ
были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, с этой
целью был допрошен инспектор ДПС Т.Ю., подтвердивший обстоятельства вмененного
О. правонарушения.
При этом оснований для оговора
инспектором Т.Ю., находившимся при исполнении служебных обязанностей и не
заинтересованным в исходе дела, О. не установлено.
Оценены судом и доводы О., аналогичные
содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью представленных по делу
доказательств.
Таким образом, представленные по делу
доказательства являются допустимыми и достаточными для его рассмотрения,
действия О. обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, а наказание ему
назначено в соответствии с санкцией закона.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сестрорецкого
районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010 г. об оставлении без изменения
постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Курортному району от 04 февраля 2010
г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП
РФ, в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.