ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 4-а-818
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Ф. на постановление мирового судьи
судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 13
мая 2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня
2010 года в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 76 Чайковского муниципального района от 13 мая 2010 года Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32).
Решением Чайковского городского суда
Пермского края от 22 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного
участка N 76 Чайковского муниципального района от 13 мая 2010 года оставлено
без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения (л.д.
48).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 05 июля 2010 года, Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении факт нахождения его за рулем автомобиля не
доказан.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 03 августа 2010 года.
Оснований для отмены постановления
мирового судьи и решения судьи районного суда по результатам рассмотрения
жалобы, исходя из доводов, изложенных в настоящей жалобе, не нахожу.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 14
часов 30 минут АДРЕС водитель Ф. управлял автомобилем "МАРКИ"
государственный регистрационный НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ
предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ф. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Ф.
правонарушение (л.д. 2); протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки
алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта,
покраснения глаз (л.д. 3); актом освидетельствования Ф. на состояние
алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и
содержащим вывод о том, что освидетельствуемый
находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом
воздухе составило - 0, 370 мг/л, что превышает допустимую норму в 0,15 мг на
литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 27.12 КоАП,
действующим на момент совершения Ф. административного правонарушения (л.д. 6) с приложением бумажного носителя с записью
результатов исследования (л.д. 5). С составленными
документами Ф. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных
документах.
Оснований сомневаться и не доверять
представленным доказательствам не имеется.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы о том, что факт нахождения
за рулем Ф. не доказан, опровергается материалами дела.
Из объяснений инспектора полка ДПС ГИБДД
ОВД г. Чайковского ФИО0 следует, что при опросе им
участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 10
апреля 2010 года АДРЕС у магазина "Название", в качестве водителя
автомобиля "МАРКИ", одним из участников ДТП, представился Ф. При даче
Ф. пояснений у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, что
послужило причиной проведения в его отношении освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, (л.д. 21-22). С результатом
освидетельствования Ф. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте и
ленте алкометра. Факт нахождения Ф. за рулем
автомобиля подтверждается также Сведениями о водителях и транспортных
средствах, участвующих в ДТП, составленных 10 апреля 2010 года инспектором
полка ДПС ГИБДД ОВД г. Чайковского ФИО1 в котором в
качестве водителя автомобиля "МАРКИ" указан Ф., что подтверждено
подписями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 26). Сомневаться
в добросовестности должностных лиц у суда не было оснований.
Кроме того, нахождение Ф. за рулем
автомобиля подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10
апреля 2010 года НОМЕР с его объяснениями "вчера выпил литр пива, сегодня
поехал в магазин" (л.д. 2), а также объяснениями
от 10 апреля 2010 года о том что в качестве водителя
за рулем автомобиля находился именно он (л.д. 27).
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 судья районного суда отнесся критически (л.д. 42-47), поскольку они не соответствуют материалам
дела, показаниям других свидетелей и письменным доказательствам.
Утверждение Ф. о том, что за рулем
автомобиля находился не он, судом расценено как средство избежать
ответственности за совершенное правонарушение.
Вывод о наличии в действиях Ф. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их
совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу
обстоятельств оснований для отмены вступивших в
законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 13 мая 2010
года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года
в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ