САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N 12-785/10

 

Судья Шишкин Ю.Ф. Дело N 5-311/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года в отношении

У., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 158198 09 мая 2010 г. в 22.15 у д. 1 по ул. Почтамтской в Санкт-Петербурге водитель У. на дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" и дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" совершил выезд в нарушение ПДД на дорогу, предназначенную для встречного движения. Нарушил п. 1.3 ПДД. Двигался по ул. Почтамтской от Почтамтского пер. в сторону Исаакиевской пл.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что суд ошибочно не принял во внимание показания свидетеля К.А. и проигнорировал необходимость дачи показаний сотрудником СБ ГИБДД С.В., который не видел самого административного правонарушения, а составил протокол о нем лишь на основании своего предположения.

В ходе рассмотрения жалобы У. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что по ул. Почтамтской он не двигался, а составленная инспектором схема не соответствует действительности. Его автомашина была припаркована на Исаакиевской пл., откуда он совершил разворот на участке площади перед ул. Почтамтской.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, в подтверждение вины У. в совершении вмененного правонарушения, суд сослался на протокол об административном правонарушении и схему, составленные инспектором ГИБДД.

Однако как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей У. последовательно оспаривал вмененное правонарушение, а также правильность составления инспектором ГИБДД схемы и отражения в протоколе обстоятельств правонарушения.

Однако судом объяснения У. проверены не были, оценка его доводам не дана.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, указанные нарушения являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 г. в отношении У. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении У. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.