САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 4а-1380/10
Мировой судья Радаева И.В.
Дело N 5-201/2009-53
02 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Сичинава М.В., действующей
в интересах
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53
Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 53 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения основаны на
недопустимых доказательствах, не дана должная оценка тому факту, что процедура
проверки прибора, которым проведено освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения Б., нарушена.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Усматривается, что освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения Б. и его отстранение от управления
транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 28
октября 2009 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что Б. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Б. с результатами
теста согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также
имеются их подписи. Копия акта была выдана Б., о чем в нем имеется отметка и
подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Б. не
высказал.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Довод заявителя об
отсутствии своевременного проведения калибровки прибора, которым производилось
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б., уже был предметом
рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на
постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений
отраженных в документах, допрошен свидетель, следовательно, оснований для
переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
В решении судьи от 11 февраля 2010 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 53 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Сичинава М.В., действующей в
интересах Б., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.