МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N 4а-2311/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу
С. на постановление судьи Нагатинского районного суда
г. Москвы от 30 октября 2009 года и решение судьи Московского городского суда
от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Московского городского
суда от 19 ноября 2009 года указанное постановление оставлено без изменения, а
жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
приведенных выше судебных актов, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с
определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; судья
районного суда указал на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ при отсутствии оснований
для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, так
как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им скоростного
режима; автотехническая экспертиза по делу не проводилась; судья районного суда
не дал оценки действиям пешехода Ж., которая грубо нарушила ПДД РФ;
объяснение Ж. является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
решение судьи Московского городского суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что водитель С. 17 апреля 2009 года
примерно в 21 час 40 минут, управляя автомобилем "Форд Фьюжн"
государственный регистрационный знак <...>, следуя у дома 25 по Ореховому
бульвару в направлении Борисовского проезда в г. Москве, в нарушение п. 10.1
ПДД РФ не был внимателен к дорожной обстановке, избрал скорость, не
обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для
движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Ж.,
причинив последней средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С правильностью постановления судьи
районного суда согласился судья Московского городского суда, рассмотрев
соответствующую жалобу. Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.
2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении должно содержать сведения,
предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, однако, судьей Московского городского
суда при рассмотрении жалобы в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было
установлено наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Это требование закона судьей Московского
городского суда при рассмотрении жалобы не выполнено.
Из материалов дела
усматривается, что доказательством, подтверждающим вину С. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
признано заключение судебно-медицинской экспертизы о степени вреда здоровью
потерпевшего, однако, в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского
городского суда не обратил внимание на нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ
при назначении экспертизы по настоящему делу, данному обстоятельству не дал надлежащей оценки.
Таким образом, решение судьи Московского
городского суда от 19 ноября 2009 года, вынесенное без полного, всестороннего и
объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и
обоснованным.
Указанные нарушения являются основанием
для отмены решения судьи Московского городского суда от 19 ноября 2009 года и
возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые
ссылается С. в жалобе на постановление судьи районного суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского городского суда
от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С. отменить.
Дело возвратить в Московский городской
суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА