САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 4а-1421/10
Мировой судья Симонян А.М.
Дело N 5-88/2010-140
07 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., действующего
в защиту Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 140 Санкт-Петербурга, от 30 июня 2010 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга, от 30 июня 2010 года
Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника Б. С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г., действующий
в защиту Б., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку они
не основаны на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела,
действия Б. квалифицированы неправильно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что квалификация
действий Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основана на неверном применении норм
материального права, нельзя признать состоятельным.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного
именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Б. Серемона М.К. судьей Невского районного суда все доводы
жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В
решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка,
приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового
судьи законным и обоснованным.
Таким образом, дело было рассмотрено не
полно и не всесторонне, является необоснованным. Принимая решение по делу,
судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким
образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи
оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 143 Санкт-Петербурга, и.о
мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга, от 30 июня 2010 года и
решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу
Г., действующего в защиту Б., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.