САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 4а-1471/10
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-768/2010-180
08 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года П.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе П. просит
судебные решения отменить, поскольку в деле отсутствуют доказательства
указанного нарушения, схема составлена с нарушением закона, мировым судьей
отказано в направлении материала для его рассмотрения по месту жительства, не
учтена ширина дороги, позволяющая опережение попутного транспортного средства
без выезда на встречную полосу, инспектор ДПС не мог видеть выезд на встречную
полосу.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены. Довод П. о том, что инспектор ДПС не мог видеть места его выезда на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а потому составленная
им схема не соответствует действительности, нельзя принять во внимание, так как
изложенные в схеме нарушения сведения находятся в соответствии с совокупностью
собранных по делу доказательств, ее достоверность и допустимость проверены
судебными инстанциями, в связи с чем оснований ставить
под сомнение содержание схемы не имеется.
Из материалов дела следует, что
ходатайство П. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства,
судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В определении от 18 мая 2010
года приведены основания, по которым оно не удовлетворено. Вывод суда является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что П. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований
дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части
дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт совершения П. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.
26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Версия события П. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в
качестве свидетеля также был допрошен инспектор ДПС, который полностью
подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о
наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Пушкинском
районном суде, доводы П., приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и
получили надлежащую оценку. В решении от 22 июля 2010 года приведены мотивы, по
которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления
мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года и решение судьи Пушкинского
районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.