САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 4а-1392/10
Мировой судья Гавриленко А.Ю.
Дело N 5-61/2010-121
15 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Г., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121
Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года и решение судьи Московского районного
суда от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 121 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года Г. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
от 20 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 121
Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без
удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит судебные
решения отменить. Считает судебные решения вынесенными с существенными
нарушениями закона, так как у инспектора ДПС отсутствовали законные основания
для направления на медицинское освидетельствование, понятые при этом
отсутствовали. При рассмотрении жалобы не были устранены противоречия в данных
личности Г. и имеющихся у него водительских удостоверений.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Довод жалобы о нарушении порядка
направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным.
Законными
основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо
несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии
опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется Акт освидетельствования составленный на водителя Г., из которого
видно, что водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Г. от подписи не
свидетельствует о том, что пройти освидетельствование водителю не предлагалось.
При составлении протокола Г. не указывал
о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование.
Далее, отказ Г. от освидетельствования
послужил основанием направления водителя на медицинское освидетельствование, от
которого согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения Г. также отказался в присутствии двух понятых, которые
засвидетельствовали данный факт своими подписями в протоколе.
Из вышеизложенного следует, что законные
основания для направления Г. на медицинское освидетельствование и установленный
законом порядок оформления документов был полностью соблюден.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
Действия Г. верно квалифицированы по ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя об имеющихся противоречиях
в данных личности Г. был предметом рассмотрения судьи районного суда. В решении
по жалобе судья подробно оценил данный довод и пришел к выводу, что личность Г.
была верно установлена при рассмотрении дела мировым
судьей. Сведения о выданных на его имя водительских удостоверениях имеются в
протоколе об административном правонарушении и справке ИЦ УГИБДД.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм процессуального
права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений
не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 121 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2010 года и решение Московского районного
суда от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения.
Жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.