МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-1454/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу П. о пересмотре постановления мирового судьи 86 судебного участка
Королевского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года и решения
Королевского городского суда от 29 июля 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 86
судебного участка Королевского судебного района Московской области от 24 июня
2010 года
П.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель П. 25 апреля 2010 года в 08 час 45 минут, управлял транспортным
средством у д. N 2 по Болшевскому шоссе в г. Королеве
Московской области в состоянии опьянения.
Решением Королевского городского суда от
29 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе П. просит отменить
судебные постановления, поскольку сотрудниками милиции был нарушен порядок
направления на медицинское освидетельствование, процессуальные документы,
составленные сотрудниками милиции, составлены без участия понятых, судом была
дана ненадлежащая оценка доказательствам, протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением законодательства, акт медицинского
освидетельствования составлен и выводы по нему сделаны
ранее, чем получено заключение химико-токсикологического исследования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина П. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, по результатам которого у П. было установлено
наркотическое опьянение.
Ссылка П. на то, что сотрудники милиции
не имели права направлять его на медицинское освидетельствование, т.к. не было
оснований, является несостоятельной и противоречит доказательствам, имеющимся в
материалах дела.
Утверждение П. о том, что протокол о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и
протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без
участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы
ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.
Довод П. о том, что составленный
сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем
не подтвержден.
Из материалов дела
усматривается, что биологическая среда для проведения анализа была отобрана у
П. 26 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года данные анализы для исследования
были направлены в судебно-химическое отделение в Бюро СМЭ МЗ РФ, 11 мая 2010
года время окончания освидетельствования, по результатам которого у П. было
установлено состояние наркотического опьянения. В связи, с чем утверждение П. о том, что акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, составлен и выводы по нему произведены
ранее получения доказательств опьянения, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод П. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является необоснованным.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 86 судебного
участка Королевского судебного района Московской области от 24 июня 2010 года и
решение Королевского городского суда от 29 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в
отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ