САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 4а-1459/10
Мировой судья Петий С.С.
Дело N 5-49/10-148
16 сентября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев протест и.о. прокурора города N
12-399/2010 от 16.08.2010 г. в отношении
Н., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148
Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года Н. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В протесте и.о.
прокурора города просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в
части места совершения правонарушения. В копии, врученной Н., указанные
исправления отсутствуют. Считает, что отсутствие в протоколе данных о месте
составления и месте совершения правонарушения, является существенным
недостатком протокола.
Копия протеста направлена Н., который в
своих возражениях не согласен с протестом в части основания прекращения
производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности,
поскольку считает, что указанные нарушения в протесте влекут отмену судебных
решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава
административного правонарушения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание
его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном
правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2
КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного
дела об административном правонарушении. Вместе с
тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть
восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из материалов дела
следует, что противоречия в части места совершения правонарушения были
устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу путем допроса
инспектора ДПС, из показаний которого следует, что правонарушение Н. было
совершено в районе дома N 11 по улице Ворошилова, в месте, где ширина дороги
составляет 14 метров, что согласуется с ответом ДОДД СПб с приложенной к нему
схемой организации данного участка дороги. Из
показаний Н., данных мировому судье, также следует, что он не отрицает, что
двигался по улице Ворошилова от улицы Ванеева. В копии протокола, врученной Н.,
также указано место совершения правонарушения, дом 11 по улице Ворошилова.
Следовательно, доводы протеста в этой части являются несостоятельными.
Таким образом, при рассмотрении дела по
существу мировым судьей на основании представленных доказательств, правильно
установлено, что Н. напротив дома N 11 по улице Ворошилова, являющейся дорогой
с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на
сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2, 9.1 ПДД РФ.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. По делу был допрошен инспектор
ДПС, составивший протокол, который полностью подтвердил обстоятельства
совершения Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом
версия события Н. о том, что маневр обгона он совершил без нарушения ПДД РФ,
судом тщательно проверена и обоснованно отклонена.
Оценив представленные доказательства в
соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о
наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена с
участием Н. В решении судьи от 26 апреля 2010 года приведены мотивы, по
которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Н. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 148 Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. оставить без изменения.
Протест и.о.
прокурора города N 12-399/2010 от 16.08.2010 г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.