РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 4-а-106/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу защитника Глущенко М.А. действующего в защиту интересов Б.С.Д.
на постановление мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного
участка Железнодорожного района г. Рязани от 28 мая 2010 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.С.Д.,
установил:
вышеуказанным постановлением
мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Б.С.Д.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок
полтора года.
В надзорной жалобе Б.С.Д. просит отменить
постановленные судебные решения, как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Как следует из материалов дела, 29 марта
2010 года в 23 часов 05 минут на ул. Р. дома 1 города Р.Б.С.Д. управлял
автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком
<...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7
Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом воздухе у Б.С.Д. составила 0,60 мг/л, что в значительно превышает
допустимую норму. С данным результатом освидетельствования Б.С.Д. согласился,
собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Факт управления Б.С.Д. транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные
доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с
другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Б.С.Д. были правильно
квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему
в пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного
правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих
административную ответственность.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не
управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку
опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы были проверены судьей
районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, с учетом всех
исследованных в судебном заседании доказательств. Жалоба была рассмотрена
судьей в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ с вынесением законного и
обоснованного решения.
Утверждение заявителя о том, что без
опроса понятых при отстранении от управления транспортным средством мировой
судья неправильно положил в основу обвинения показания лица составившего
протокол и других сотрудников милиции, является ошибочным, поскольку мировой
судья исследовал показания свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания,
дал им надлежащую правовую оценку. Протокол об отстранении Б.С.Д. от управления
транспортным средством был составлен с учетом всех необходимых требований к
нему, в присутствии двух понятых, которые подтвердили своей подписью факт
отстранения Б.С.Д. от управления транспортным средством, копия вручена лицу в
отношении, которого он вынесен.
При таком положении, оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного
района г. Рязани от 28 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Рязани от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.С.Д. оставить без
изменения, а жалобу Б.С.Д. - без удовлетворения.