РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 4-а-110/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу Л.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 20 мая 2010
года и решение судьи Старожиловского районного суда
Рязанской области от 19 июля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.А.А.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного
суда, Л.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной
ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок
восемнадцать месяцев.
В надзорной жалобе Л.А.А. просит отменить
постановленные судебные решения как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что 27 апреля 2010 года в 20 часа 20 минут на
автодороге села И.С. района Рязанской области Л.А.А. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, с государственным
регистрационным знаком <...>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного
движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Л.А.А. было проведено
освидетельствование, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму. С
результатами освидетельствования Л.А.А. согласился, что подтверждается его
подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Л.А.А. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой
результатов теста дыхания
Указанные доказательства были оценены
мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового
судьи о наличии в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Административное
наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы
заявителя о том, что мировым судьей был нарушен принцип презумпции
невиновности, так как были проигнорированы показания свидетелей, опровергающие
его виновность, несостоятельны, поскольку мировым судьей приведены надлежащие
мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания
свидетелей С.С.А. и Т.А.В., отвергнуты, как противоречащие совокупности
представленных доказательств.
Утверждение заявителя о том, что он не
управлял транспортным средством, не заслуживает внимания, поскольку
противоречит исследованным в суде доказательствам, достоверность и допустимость
которых сомнений не вызывает.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского
района Рязанской области от 20 мая 2010 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 19 июля
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ в отношении Л.А.А. оставить без изменения, а жалобу Л.А.А. - без
удовлетворения.