ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. по делу N 4-а-5
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу
М.И.В. N на постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской
Республики от 13 июля 2010 года и решение судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.И.В.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района - мирового судьи N 3 Завьяловского района УР от 13 июля 2010 года М.И.В. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Завьяловского
районного суда УР от 5 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес
Верховного Суда УР 25 августа 2010 года, заявитель М.И.В. просит об отмене
состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений,
ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что обгон
транспортного средства был совершен им в районе автобусной остановки, где
имеется прерывистая линия разметки.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы М.И.В., оснований для удовлетворения указанной
жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что 15 мая 2010 года в 15 час. 10 мин. М.И.В.,
управляя транспортным средством - автомобилем марки <...> г/н <...> выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения на 10 км автодороги <...>.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного
движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив
который М.И.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных
диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении М.И.В.
горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных
направлений, в его действиях содержались признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения М.И.В. административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются
имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 2); объяснением свидетеля Т. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения
(л.д. 3 - оборот); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими
материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше
доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют,
согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении,
письменные объяснения свидетеля Т. получены в соответствии с требованиями ст.
17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора М.И.В. со стороны сотрудников
ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не
был, неприязненных отношений не имел.
Суд второй
инстанции, пересматривая постановление мирового судьи, указал на его законность
и обоснованность, поскольку мировым судьей были установлены и подтверждены
материалами дела указанные выше обстоятельства, правильно квалифицированные по
части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что полностью согласуется с позицией Пленума
Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.10.2006 г. N 18, в которой
указано, что действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы
надзорной жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений являться не могут как не имеющие существенного значения для
правильного разрешения настоящего дела.
Таким образом, на основе оценки
совокупности вышеперечисленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу
о наличии в действиях М.И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 13 июля 2010
года и решение судьи Завьяловского районного суда
Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.И.В.,
оставить без изменения, надзорную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ