МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N 4а-2571/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового
судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 19.02.2010 г. и
решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 19.02.2010 г. С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Гагаринского районного
суда г. Москвы от 04.03.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 217 Гагаринского района г. Москвы от 19.02.2010 г. оставлено без изменения,
жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что его действия должны быть
квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, а также на то, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного
суда не всесторонне и не объективно.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 217
Гагаринского района г. Москвы от 19.02.2010 г. и решение судьи Гагаринского
районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 10 февраля 2010 г. в 20 часов 30 минут С.
управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак
<...>, следуя в районе дома <...> корпус <...> по ул.
<...> в г. <...>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1
"Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ
выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность С. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы Б., схемой
нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод С. о том, что он не выезжал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а выехал на сторону
дороги с односторонним движением во встречном направлении в нарушение
требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним
движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем
его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, основан на
неправильном толковании закона.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в подпункте д. п. 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях", нарушение водителем требований
дорожных знаков, которое повлекло движение во встречном направлении по дороге,
предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как
выезд в нарушение ПДД РФ на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении
по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате
нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" Приложения
N 1 к ПДД РФ, 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" Приложения N
1 к ПДД РФ, 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных
средств" Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1 "Въезд запрещен"
Приложения N 1 к ПДД РФ. Между тем, данный перечень нарушений не является
исчерпывающим. Как следует из представленных материалов, С. после осуществления
поворота налево выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним
движением в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с
односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, который вводит
определенный режим движения, в данном случае, выезд на дорогу с односторонним
движением с направлением движения направо, в связи с
чем действия С. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный довод
жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела
доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная
оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Довод жалобы о том, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда
не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и
судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по
делу доказательств, включая объяснения С., им дана надлежащая оценка. При
рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 19.02.2010 г. и решение судьи
Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ