САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 4а 1572/10
Мировой судья Князева О.В. Дело N 5-318/10
05 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 26 мая
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года С.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе С. просит
постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела были
нарушены нормы материального и процессуального права, его вина в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких
обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об
административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном
правонарушении С. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, следовал по
ул. Итальянская от ул. Садовая к ул. Михайловская, совершил выезд в нарушение
ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигался во
встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, в
нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".
Мировой судья при рассмотрении дела в
отношении С. установил, что С. совершил движение во встречном направлении по
дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил нарушение
п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом
налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, и в
протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи
в вину Б. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ответственность же по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ
(9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований
дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной
полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований
дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым
автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных
средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном
направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также
необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Из вышеизложенного
следует, что вменение п. 1.3 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД РФ,
влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожный знак или дорожную
разметку, не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, привлекая С. к
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не указал ни пункт ПДД
РФ, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ни требование какого
дорожного знака или дорожной разметки нарушил С.
Следовательно, квалификация действий С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может
считаться законной и обоснованной, в связи с чем постановление мирового судьи
подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 199 Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу С. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.