САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 4а-1563/10
Мировой судья Тельнова С.А.
Дело N 5-300/2010-156
05 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156
Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года и решение судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года М. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание
все значимые обстоятельства, разметка 1.3 на данном участке дороги отсутствует,
следовательно, в его действиях не может быть состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что разметка 1.3 на
данном участке дороги отсутствует, следовательно, нарушение М. не может быть квалифицировано
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Вменяемый в вину М. пункт
9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы
для движения. А в соответствии с п. 9.1 ПДД, количество полос движения для
безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а
если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом,
отсутствие разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога
не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней
разрешен.
Таким образом, довод жалобы о том, что в
действиях М. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку он
основан на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы М. судьей
Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы
дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Итак, при производстве по данному делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон,
регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.