САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 4а-1576/10
Мировой судья Савельева О.В.
Дело N 5-248/10-80
05 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 16
августа 2010 года и решение судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 80 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года М. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе М. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку дело рассмотрено с
нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, то есть без полного и всестороннего
исследования всех фактических обстоятельств дела. Ходатайство о прекращении
производства по делу судом оставлено без рассмотрения. Ссылка судьи на наличие
противоречий в показаниях свидетелей, материалами дела не подтверждается.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 16 мая 2010
года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Результаты освидетельствования, бесспорно
подтверждают, что М. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и
всесторонне. Факт совершения М. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах
дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими
материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия
события М. судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. Доводы жалобы о
том, что ссылка судьи на наличие противоречий в показаниях свидетелей, материалами
дела не подтверждается, не могут быть признаны обоснованными. По делу были
допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и
получили надлежащую правовую оценку. При этом допустимость и достоверность
собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств
проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать
сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об
административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с
чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не
имеется.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о
прекращении производства по делу судом оставлено без рассмотрения, являются
несостоятельными, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, в определении
от 06 июля 2010 года приведены основания, по которым оно не удовлетворено.
Таким образом, вывод о наличии события и
виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
В решении судьи Колпинского
районного суда на постановление приведены основания, по которым суд пришел к
обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления мирового
судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 80 Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.