ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N 7-23/2011
Судья Караваев Ю.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Б.А. на решение судьи
Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по
Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года, оставленным без
изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6
декабря 2010 года, Б.А. привлечен к административной ответственности по ст.
12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
2000 рублей.
Из принятых актов
усматривается, что 1 марта 2010 года Б.А., генеральный директор ООО
<...>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание
переходно-скоростных полос к объекту дорожного сервиса - автозаправочной
станции <...>, находящейся по адресу: <...>, в нарушение требований
п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93
"Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения", п. 13 "Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, допустил на
переходно-скоростной полосе наличие сверхнормативных выбоин глубиной более 5
см, шириной более 15 см, длиной более 60 см.
В жалобе Б.А.
содержится просьба об отмене постановления старшего государственного инспектора
дорожного надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18
марта 2010 года и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской
области от 6 декабря 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с
недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав защитника Б.А. Воронцова Н.В., прихожу к следующему.
Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не
должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение
транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из положений п. 10
ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что
строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание
подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств,
переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса
или за его счет.
В соответствии с п.
13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные
за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,
обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения
в безопасном для
движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об
изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих
технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или
ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими
угрожает безопасности движения.
Из судебного
решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и
обоснованность постановления старшего государственного инспектора дорожного
надзора ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010
года о привлечении Б.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно
исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Б.А.
административного правонарушения подтверждаются фотографиями выявленных
недостатков на дорожном покрытии, выполненными 1 марта 2010 года, письмом
председателя дорожного комитета Правительства Ленинградской области Р., письмом
генерального директора ОАО <...> <ФИО10>, пояснениями
<ФИО11>, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы Б.А. на
постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД
по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 марта 2010 года, другими
материалами дела.
Доводы жалобы и защиты о недоказанности
совершения заявителем административного правонарушения опровергаются
исследованными в суде доказательствами, которые полно и объективно отражают
событие административного правонарушения и указывают на
надлежащего субъекта административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих
рассматривать решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области
от 6 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом. Оснований для отмены решения судьи Гатчинского городского суда
Ленинградской области от 6 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда
Ленинградской области от 6 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Б.А. - без
удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.