МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 4а-363/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового
судьи судебного участка N 190 района "Фили-Давыдково"
г. Москвы от 20 сентября 2010 года и решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 190 района "Фили-Давыдково" г.
Москвы от 20 сентября 2010 года Б. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует
состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он осуществил в зоне
действия прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается схемой
нарушения; в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение
им п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования и не устанавливающего запрета на
выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Б. 28 июня 2010 года в 15 часов 20 минут,
управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ...,
следуя в сторону ..., в районе ... в нарушение требования линии дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, и продолжил движение по ней во встречном направлении,
тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Б. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения; показаниями
свидетеля ... (сотрудника ДПС), данными им судебном заседании при рассмотрении
дела мировым судьей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод Б. о том, что
в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, он осуществил в зоне действия прерывистой линии дорожной
разметки, что подтверждается схемой нарушения, не влечет отмену обжалуемых
судебных решений, так как при указанных обстоятельствах действия Б. по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ квалифицированы
правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1
Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных
направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение
при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и
движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
Довод заявителя о том, что в протоколе об
административном правонарушении указано на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ,
содержащего общие требования и не устанавливающего запрета на выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, основан на неверном толковании
норм КоАП РФ и ПДД РФ. В качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Б.
требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Приложения являются
неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и
предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований
дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную
оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не
вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Мировым судьей административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Б. с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения
к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не
нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 190 района "Фили-Давыдково"
г. Москвы от 20 сентября 2010 года и решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. -
оставить без изменения, а надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ