ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N 4а-434

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино Приморского края от 27 декабря 2010 года, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Х.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино Приморского края от 27 декабря 2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2011 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2010 года в 2 часа 00 минут инспектором ПДПС ГИБДД г. Фокино М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Х. по факту управления им 25 декабря 2010 года в 23 часа 50 минут транспортным средством в районе улицы Клубная, 23 в г. Фокино, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка N 45 г. Лесозаводска от 7 декабря 2009 года лишенным права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном задержании, составленного 25 декабря 2010 года в 02 часа 00 минут инспектором ПДПС ГИБДД г. Фокино, в отношении Х. была применена указанная мера обеспечения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела в день совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Х. был подвергнут административному задержанию на основании протокола об административном задержании АА N 11 от 25 декабря 2010 года (л.д. 12).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 68 г. Фокино 27 декабря 2010 года с участием Х., что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Х. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оставляя по результатам рассмотрения жалобы Х. постановление по делу без изменения, судья Фокинского городского суда в решении от 10 февраля 2011 года правильно указала, что Х. управлял транспортным средством будучи лишенным такого права и на момент задержания Х. считался неотбывшим наказание за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что Х. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 45 г. Лесозаводска, в судебное заседание не явился, постановление от 7 декабря 2009 года не обжаловалось Х. и вступило в законную силу 2 февраля 2010 года (л.д. 11).

Между тем, водительское удостоверение на право управления было изъято у Х. лишь 25 декабря 2010 года, что препятствовало своевременному исполнению постановления о назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций об уклонении Х. от исполнения постановления о назначении административного наказания следует признать обоснованными, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Х., зная о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок N 45 г. Лесозаводска 7 декабря 2009 года не явился, воспрепятствовав таким образом своевременному изъятию водительского удостоверения и надлежащему исполнению постановления о назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что Х. не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством в связи с чем не имел умысла в совершении правонарушения, не могут быть признаны достаточно убедительными поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Х. факт осведомленности о том, что лишен права управления транспортным средством, не отрицал, что подтверждено его объяснением (л.д. 3).

Доказательств, опровергающих виновность Х. в совершении административного правонарушения, а также об отсутствии у него умысла на управление автомашиной, будучи лишенным права на управление транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Х., ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждено имеющейся в материалах дела подпиской (л.д. 8). Дело рассмотрено в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Срок административного задержания Х. соответствовал требованиям части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

С учетом этого, вывод судьи Фокинского городского суда об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино от 27 декабря 2010 года является законным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино Приморского края от 27 декабря 2010 года, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу защитника К. без удовлетворения.