ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 7-134
Судья: Сутягина Т.Н.
Судья Верховного
Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при
секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая
2011 года жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 21
января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5
апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении В. ФИО 13,
установил:
постановлением
инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 21 января 2011 года водитель В.Н.М.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий
красный сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде
штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 5 апреля 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД
МВД УР от 21 января 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе В.Н.М. ставит вопрос об отмене
вынесенных в отношении него актов и прекращении производства по делу по мотиву
отсутствия в его действиях состава правонарушения. Полагает, что при
рассмотрении дела судом, допущены нарушения норм материального и
процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.
Изучив доводы жалобы, материалы дела,
выслушав пояснения В.Н.М. и его представителя ФИО 14, поддержавших доводы
жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО 15,
возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемого
постановления и решения.
При рассмотрении жалобы В.Н.М. в суде
первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им
административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была
произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина В.Н.М.
в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом по делу
об административном правонарушении, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия, пояснениями ФИО
16, свидетеля ФИО 17 пояснений свидетелей ФИО 18, данных в ходе
административного расследования и другими материалами дела.
Судом первой инстанции обоснованно
приняты как достоверное и допустимое доказательство вины В.Н.М. в нарушении ст.
12.12 КоАП РФ показания второго участника происшествия ФИО 19 свидетелей ФИО
20.
Показания указанных лиц не противоречат
друг другу и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В свою очередь показания свидетеля ФИО
21, данным в ходе судебного разбирательства, следует отнестись критически,
поскольку они противоречивы, не соответствуют ранее данным в ходе проверки
пояснениям и установленным обстоятельствам дела.
Заключение эксперта N от 23 февраля 2011
года, проведенное по инициативе В.Н.М., в своих выводах указывает на то, каким
образом с технической точки зрения должны были действовать водителя, при этом
оно не опровергает доказанность наличия в действиях заявителя нарушений
требований п. 6.2 ПДД.
На основании исследованных доказательств
инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД УР ФИО 22 действия В.Н.М. правомерно
квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий красный сигнал
светофора.
Наказание назначено в пределах
установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, не допущено.
Объективная сторона совершенного правонарушения
не зависит от последствий, наступивших в результате нарушения заявителем Правил
дорожного движения, и действий второго участника дорожно-транспортного
происшествия. Следовательно, административный орган и суд не должны исследовать
данные обстоятельства и давать им оценку при производстве по делу об
административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы
жалобы несостоятельны, а постановление и решения по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными,
вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом
процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД
УР от 21 января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года оставить без изменения,
жалобу В.Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу
немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ