| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N 4а-713/11

 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Васяткина С.В. на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении О.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года,

О.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что маневра обгона О. не совершал, на встречную полосу движения не выезжал. Также защитник указывает на то, что схема места правонарушения не соответствует действительности, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ отсутствует на данном участке дороги. Кроме того защитник указывает на то, что не установлено место вмененного правонарушения, что вина О. не доказана, а в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель О. 18 февраля 2011 года в 05 часов 14 минут, на 38 км автодороги Москва - Минск в Одинцовском районе Московской области, управляя автомашиной "ГАЗ-3302" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершил обгон стоящих на перекрестке транспортных средств, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, Правилами дорожного движения РФ, обгон транспортных средств, запрещен.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, совершил обгон стоящих на перекрестке транспортных средств, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина О. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что О. начал совершать маневр обгона стоящих на перекрестке транспортных средств и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы защитника о том, что О. не совершал маневра обгона и на встречную полосу движения не выезжал, опровергаются схемой места правонарушения, согласно которой при совершении маневра обгона стоящих на перекрестке транспортных средств О., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ.

Ссылки защитника на то, что схема места правонарушения не соответствует действительности, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ отсутствует на данном участке дороги, также опровергается имеющимися по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, с которой О. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Каких-либо замечаний на схему О. не делал, дополнений не вносил. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению данной схемы.

Несостоятельны доводы защитника и о том, что не установлено место совершения вмененного правонарушения, и вина О. не доказана, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что местом совершения вмененного О. правонарушения, является 38 км автодороги Москва - Минск в Одинцовском районе Московской области, согласно протоколу и схеме места правонарушения, факт обгона транспортных средств, стоящих на перекрестке в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД установлен. Действия О. образуют состав вмененного ему правонарушения, поскольку ПДД РФ установлен прямой запрет совершать обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, а также выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, участвуя в судебном заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, О. имел возможность представлять доказательства, однако, каких-либо доказательств опровергающих выводы суда о его виновности в материалы дела ни он, ни его защитник суду не представили.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении О., оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Васяткина С.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Ю.И.БАЛАБАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024