ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу К.С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 04 часа 05 минут 26 февраля 2011 года на <...> К.С.А. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой-пояснением (л.д. 2), объяснением ФИО 4 (л.д. 3), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательств вины К.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, собрано недостаточно, не имеется.

Утверждение о том, что К.С.А. совершил маневр без выезда на полосу встречного движения, противоречит собранным по делу доказательствам.

В жалобе К.С.А. ссылается на то, что схема не может служить доказательством, так как выполнена с нарушением пункта 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185), а также в схеме не указаны: дата и время составления, место нахождения автомобиля ДПС ГИБДД, место остановки автомобиля К.С.А., направление движения автомобиля ФИО 4.

Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что схема-пояснение является недопустимым доказательством, не имеется.

Из схемы-пояснения однозначно следует, что на <...> К.С.А. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...>) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен неверно, не может повлечь освобождение К.С.А. от административной ответственности, так как пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки. К.С.А. должен был начать и окончить маневр без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не указал в протоколе об административном правонарушении данные о свидетелях.

В протоколе об административном правонарушении свидетели нарушения не указаны.

Сам К.С.А. в графе протокола "объяснения и замечания лица или законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол" не указал на наличие свидетелей (л.д. 1). В жалобе не указано, информация о каких свидетелях отсутствует в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в судебном заседании по ходатайству К.С.А. был допрошен свидетель ФИО 5, ходатайств о допросе в качестве свидетелей других лиц К.С.А. не заявлял.

Показания свидетеля ФИО 5 не приняты во внимание судьей районного суда обоснованно.

Действия К.С.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.С.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, вынесенные в отношении К.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ