ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 7-511/2011
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Н. на постановление судьи Сланцевского
городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Сланцевского
городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. Н. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок два года.
Вина Н. установлена в том, что он
<...> в 19.50 у дома <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного
движения, управлял автомобилем в состоянии <...> опьянения.
В жалобе Н. просит отменить постановление
судьи и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении
дела грубо нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ - дело
рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении;
протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в указанную
дату; с результатами исследования ознакомлен не был.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, заслушав Н., прихожу к следующему.
Проверка судебного
постановления показывает, что вывод судьи о нарушении Н. положений п. 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации и о совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской
Федерации, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно
исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП
Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Н.
административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном
правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <...> актом медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица N <...> от <...>,
другими материалами дела.
Действия Н. правильно квалифицированы
согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание Н. назначено в
пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом
конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ являются необоснованными, так как из
материалов дела следует, что о составлении протокола об административном
правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении Н. был извещен по установленному адресу места жительства
надлежащим образом, об изменении места жительства или о временном выезде в
известность ни органы ГИБДД, ни суд не поставил (л.д. <...>).
С учетом изложенного, неправильное
указание в тексте извещения и в протоколе об административном правонарушении
номера квартиры, в которой проживает Н., не является правовым основанием к
отмене обжалуемого постановления.
Остальные доводы жалобы не влияют на
правильность квалификации действий Н. и на обоснованность привлечения его к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся
правовыми основаниями к отмене постановления по делу об административном
правонарушении, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Сланцевского
городского суда Ленинградской области от 16 мая 2011 г. оставить без изменения,
жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.