САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 4А-1105/11
Мировой судья Подольская Н.В.
Дело N 5-439/10-20
26 июля 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев
жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20
Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Василеостровского
районного суда от 14 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 20 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года С. признан
виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.
С. представив в суд надзорной инстанции
жалобу, просит отменить состоявшиеся в отношениях, производство по делу
прекратить. С. оспаривает протокол об административном правонарушении, указывая
на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. А также на то, что п. 1.3 ПДД РФ не является
запрещающим, а разметка 1.16.1. в вину не вменена. При рассмотрении дела не
было установлено, что С. нарушил разметку 1.16.1. Далее, было нарушено право на
защиту С., поскольку было отказано в участии адвоката.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Согласно протоколу об административном
правонарушении С. вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выезд на сторону
дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки
1.16.1 ПДД РФ.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и
ст. 51 Конституции РФ С. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе. Копия протокола с выдержкой указанных статей С. вручена. Сведений об
отказе, а равно о просьбе С. внести в протокол свидетеля, материалы дела не
содержат.
Внесение в протокол неоговоренных
изменений не имеется. Путем допроса в судебном заседании инспектора ДПС
установлено, что частица "не", о разъяснении прав, вписанная С., была
им зачеркнута самостоятельно в присутствии инспектора, о чем, он С. поставил
свою подпись.
Таким образом, доводы С. о нарушениях
допущенных инспектором ДПС при составлении протокола были проверены мировым судьей,
и признаны несостоятельными. Установлено, что протокол соответствует
требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Схема места нарушения составлена подробно
и отражает существо правонарушения изложенное в
протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы,
в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Довод о том, что при рассмотрении дела
мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, не соответствует
действительности.
Из постановления мирового судьи видно,
что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и
всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в
постановлении.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, а также дополнительно полученную схему из "ДОДД
Санкт-Петербурга", показания свидетелей, они подробно изложены в
постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал
недостоверными, а другие принял как доказательства.
Установлено, что С. нарушил требование
дорожной разметки 1.16.1., которая разделяет транспортные потоки, выехал на
встречную полосу движения и двигался по ней навстречу основному движению.
Доказательства оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не
усматривается.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Нарушений права на защиту С. в процессе
рассмотрения административного дела не установлено, поскольку все заявленные
ходатайства С. были разрешены мировым судьей, о чем имеются мотивированные
определения.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все
доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме.
Доводу С. о том, что дорожная разметка, которая
изображена на схеме "ДОДД Санкт-Петербурга" от 11 ноября 2010 года,
не указана как 1.16.1, что ставит под сомнение ее наличие, судьей районного
суда дана надлежащая оценка. Так, из полученного по запросу суда ответа из
"ДОДД Санкт-Петербурга" следует, что изображенная на схеме от 11
ноября 2010 года разметка, является разметкой 1.16.1., при этом ее значительный
износ усматривается лишь по состоянию на 10 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 20 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение
Василеостровского районного суда от 14 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении С. оставить без изменения.
Жалобу С. - без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.