САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 4а-1057/11
Мировой судья Рудич И.Л.
Дело N 5-75/11-106
28 июля 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 22
февраля 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 106 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года М. был признан виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует событие
административного правонарушения, судья районного суда в решении по жалобе на
постановление неверно изложил доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Объяснение М. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судья
Красносельского районного суда в своем решении неверно изложил доводы
апелляционной жалобы М., является обоснованным в той части, что М. не указывал
на факт выезда на встречную полосу, однако отрицание вины М. не повлияло на
суть вынесенного судьей решения. Так, оценив все обстоятельства по делу и
доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к
выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит
оставлению без изменения.
Все обстоятельства дела судьями были
определены правильно, все предъявленные доказательства были оценены согласно
ст. 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для
вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела
или сомнений относительно виновности М. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.
Поскольку нарушений норм процессуального
права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 106 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи
Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. оставить без
удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.